这份报告衡量“双减”效果，其中从睡眠时间增加来看，还是有效果的。但具体的“双减”减了多少，那么减后增加的素质教育部分又加了多少，各地区中小学中体现的也不一样。“双减”政策后，中小学教育高质量发展也是任重道远。
“双减”后，从身边大批校外培训辅导机构的倒闭转行来看，社会上明着的大面积的学科类补习班几乎没有了，有的只是转入地下或者打擦边球。看来“双减”在对校外培训辅导机构的影响还是巨大的。校外减少的，一定程度上转到了校内。之前网上就传过校方建议家长给老师交补课费等等。也有学校增加体育锻炼的内容，加强体育考核，也让一些体育辅导机构拿着器械进家门辅导，可见孩子们时间安排得该有多紧迫。网上也有反映，孩子课间上厕所的时间都没有，除了安全之外，恐怕作业繁多也是一方面。
小学在“双减”上效果明显，而中学没有减的原因，或与只有50%的初升高有关。高考可以多次机会，但中考只有一次机会，报定让孩子拼高中的目的，无论家长和学校都会对中学生的学业更上心，这无疑让中学生压力加大。
如果要衡量“双减”之后的效果怎么样，除了睡眠指标，高质量学校的“优质均衡”和“人人满意”指标之外，还要考虑到学生的身心健康等指标，现在一些亚健康情况在中学很普遍，在小学阶段也不少，这些都应该引起全社会的重视。
一份中小学教育质量发展数据报告显示，“双减”政策落地两年多，对小学阶段的学生影响明显，但在中学阶段，学生们的负担尚未有实质性减少。
2023年11月21日，第六届中国教育创新成果公益博览会上，北京师范大学教授刘坚、刘红云领衔的区域教育质量健康体检项目团队发布了“中小学学校高质量发展状况十点最新发现”，作出前述分析。
该团队曾在“双减”落地前的2021年4月发布首个“区域教育质量健康体检报告”（相关报道详见《仅4.3%的初中生能保证9小时以上睡眠：首个“区域教育质量健康体检”报告发布》）。报告显示，当时，小学阶段能够保证10小时及以上睡眠时间的学生仅占11.2%，而在初中阶段，只有4.3%的学生能保证9小时及以上睡眠时间。造成学生入睡困难的，除了身体因素，更多是“家长安排的补习”和“学校老师布置的学习任务”。
最新数据库基于2021年报告以及2021-2023年测试地区的数据建立，涵盖68万余名小学生、217万余名初中生、10万余名高中生、10万余名教师和校长以及1470多万名家长。
“双减”只“减”了小学生？
在东部某地级市，“双减”两年后，四年级学生的睡眠时长达到9小时以上的比例从30.7%上升到52.8%，校内作业1小时以内的比例从34.2%升至62.7%，没有参加校外补课的比例从54.2%上升到68.1%，学习压力大幅减轻。同样的趋势也在另一中部城市呈现出来。
这种显著的改变并未在中学阶段延续。
来自中部某地级市八年级的监测数据显示，过去两年，无论睡眠时长、补课情况还是学习压力，学生们所面临的负担并未实质性减少，超过80%的学生每天睡眠不足8小时。
项目命题部负责人韩权威对南方周末记者分析，中学阶段数据结果成因复杂，其中一部分原因仍来自于当前教育大环境，“毕竟在义务教育阶段，学生可以通过就近入学在家门口上学，压力下降的空间比较大，而初中升高中仍然竞争激烈”。
即便如此，韩权威认为，“双减”政策的影响仍不容忽视，“假如没有出台政策，现在的情况可能比过去还要进一步恶化”。
除了睡眠时间，这份报告还分析了学生每日作业时间、课外辅导类型等多方面影响因素。
“考虑到疫情以及政策的影响，我们希望在更新监测数据库的基础上，为深化教育教学改革、促进学校教育质量提升提供更多启示。”对于为何选择在2023年发布报告，韩权威这样解释。
2021年7月落地的“双减”意见中提出，全面压缩作业总量、规范校外培训，同时要求学校积极开展课后服务。具体到作业时长上，小学三至六年级书面作业平均完成时间应不超过60分钟，初中书面作业平均完成时间不超过90分钟。
报告为这一要求提供了实证依据。数据显示，义务教育阶段学生每天作业时长与学业发展存在“阈值范围”，小学为1-1.2小时，初中则为1.7-2小时。如果作业时长超过阈值，学生的学习兴趣、成绩和幸福感都将下降。此外，研究还发现，单一作业类型无法满足学生综合发展的需要，“知识巩固类+能力提升类+综合实践类”的作业组合能够最大程度地激发学生的兴趣，同时实现成绩提升。不过，2022年，参测地区仍有43%的小学生、66%的初中生每周都做应试类数学作业，还有23%的小学生和37%的初中生从不做综合实践类数学作业。
在课后服务方面，来自三个地区692所小学的四年级学生调研数据发现，如将学校开展的课后服务划分课业辅导、兴趣拓展和社会实践三类，学生参与的类型更多样，其学习兴趣、艺术兴趣和体育兴趣越高，且丰富程度每提升1个单位，学生兴趣提高0.3个单位，满意度提高约0.2个单位。
“即便是从成绩角度来看，我们更关注的是学生拿到同样的成绩付出了多少，是不是更多的作业和更少的睡眠”，数据表明，当前学生的压力和负担有了一定的减轻，一些非学业指标也有提高，“义务教育阶段，整体环境的改变趋势已经显现，但这是从教育统计的角度来说，无法直接映射到每个个体上”。
高质量学校如何评定？
过去两年，试图扭转“高考指挥棒”的政策尝试远不止“双减”。
2022年4月，指向学生核心素养培育的《义务教育课程标准（2022年版）》出台，2023年5月，《关于加强新时代中小学科学教育工作的意见》印发，两份文件均对学校教育的内容提出了具体要求。报告中也有多项关于学校教育的发现。
项目团队综合运用政策分析、理论论证和数据驱动的方式，从“优质均衡”和“人人满意”两个视角出发构建义务教育阶段“高质量学校”的两大特征，其中，对“优质均衡”的考量基于品德、学业、艺术、健康等方面，“人人满意”则包括学生、教师、家长满意度。
数据显示，参测的数千所学校中，小学阶段能符合“优质均衡”要求的学校占比约为45%，能满足“人人满意”条件的学校占比约50%，但同时满足两个条件的高质量学校不到1/3，且城市和县镇的占比高于农村地区。
教研水平是影响这一结果的重要因素。通过将教师个人实践反思、同伴交流合作与专业引领创新作为指标，刘坚团队构建了一套标准用于判断一所学校是否为“教研达标型学校”。
调查结果发现，数千所学校中，仅有38.7%的小学和19.6%的中学可以被划定为教研达标型学校，其中，农村地区仅有26.2%的小学和12.1%的中学为教研达标型学校，远低于城市和县城。
